OpenClaw

Liệu OpenAI Có Dàn Dựng Sự Trỗi Dậy Của OpenClaw Để Sút vào mông Claude Code?

BullShit Alert !!! Toàn bộ là thuyết âm mưu

34,168 GitHub stars trong 48 giờ. Một vụ acqui-hire trong 15 ngày. Một đối thủ tỷ đô bị đánh úp. Tôi đã cố tìm những lời giải thích vô hại. Nhưng càng đào sâu, càng khó tin.

Khi một dự án open-source viral đúng lúc nhất

Đợt này OpenClaw đang nổi rần rần trên tất cả cộng đồng AI Việt Nam và toàn cầu. Một dự án open-source phá kỷ lục mọi thời đại của GitHub về tốc độ stars. Mười lăm ngày sau, người tạo ra nó gia nhập OpenAI. Sam Altman gọi anh ta là "thiên tài."

Câu chuyện đẹp quá, đúng không? Một lập trình viên người Áo đơn độc xây dựng thứ gì đó hay ho, nó viral, Big Tech gõ cửa với offer béo bở. Kiểu câu chuyện mà ai cũng muốn tin.

Nhưng có một thuyết âm mưu mà tôi cook ra trong 1 ngày rảnh rỗi đi cùng những con số. Những mối liên hệ mà bạn chỉ thấy khi bắt đầu đào bới.

Nếu vụ viral đó không phải tự nhiên thì sao? Nếu OpenClaw chưa bao giờ được tạo ra để là một dự án độc lập - mà là một con ngựa thành Troy được xây dựng để triệt hạ Claude Code, sản phẩm đang ăn mòn thị phần của OpenAI?

Tôi bắt đầu điều tra với kỳ vọng sẽ bác bỏ thuyết này. Tôi kết thúc với ít sự chắc chắn hơn mình muốn thừa nhận.

Động cơ - OpenAI đang chảy máu

Để hiểu tại sao OpenAI có thể cần một nước đi như OpenClaw, trước tiên bạn cần hiểu họ đang thua thảm đến mức nào vào đầu năm 2026.

Claude Code đang nghiền nát OpenAI trên thị trường developer. Coding agent chạy trên terminal của Anthropic đạt $1 tỷ doanh thu hàng năm vào tháng 11/2025, rồi tăng gấp đôi lên $2.5 tỷ vào tháng 1/2026. Developer không chỉ thử Claude Code - họ đang bỏ ChatGPT để chuyển sang nó. Từ tháng 12/2025 đến tháng 1/2026, mức độ truyền miệng của Anthropic tăng 13 điểm phần trăm trong khi của OpenAI giảm.

Những con số kể một câu chuyện đau đớn:

Thị phần enterprise AI của OpenAI: 62% năm 2024 → 53% năm 2026 (dự kiến)
Thị phần của Anthropic: 14% năm 2024 → 18% năm 2026 (dự kiến)

OpenAI có Operator, browser-based agent ra mắt tháng 1/2025. Nhưng Operator là đồ chơi cho consumer - nó có thể đặt vé concert và order đồ ăn. Nó không viết code được. Nó không thể thay thế workflow của developer. Claude Code thì có thể. Và rồi còn Claude Cowork - hệ thống multi-agent của Anthropic nơi các đội AI tự chủ xử lý nhiều dự án phức tạp cùng lúc. OpenAI không có gì tương đương.

Gần đây hơn nữa, Claude còn tung ra Cowork để mở rộng tệp người dùng ra ngoài giới Engineer. Đây chính là cú búng tai của Claude dành cho OpenAI với tệp người dùng phổ thông. Và OpenAI "tsợ hãi".

OpenAI cần một cú phản đòn. Không phải thêm một bản nâng cấp chatbot. Không phải thêm một chiến thắng benchmark. Họ cần thứ gì đó có thể cướp mindshare từ cộng đồng developer đang phải lòng Anthropic. Họ cần một phong trào.

Câu chuyện gốc mà không khớp lắm

Peter Steinberger là một lập trình viên người Áo với 13 năm kinh nghiệm. Vào tháng 11/2025, anh ấy publish một dự án tên Clawdbot - đặt theo tên Claude của Anthropic, sử dụng API của Claude làm model chính. Nhìn bề ngoài, nó như một bức thư tình gửi đến công nghệ của Anthropic.

Câu hỏi đầu tiên khiến tôi phải nhìn lại hai lần: Tại sao nhân viên tương lai của OpenAI lại xây một sản phẩm đặt theo tên model của đối thủ?

Nếu bạn đang cài một con ngựa thành Troy, bạn không sơn nó bằng màu của mình. Bạn sơn nó bằng màu của kẻ thù. Đó là plausible deniability ở dạng thuần khiết nhất.

Clawdbot có thể quản lý lịch, điều khiển browser, gửi tin nhắn qua hơn 50 nền tảng - tất cả chạy local, tất cả open-source. Nhưng đây là điều làm tôi khó chịu: dù mang cái tên mùi Claude, dự án lại model-agnostic ngay từ đầu. Swap sang GPT, DeepSeek, Gemini - nó không quan tâm. Nếu Steinberger thực sự là tín đồ Claude, bạn sẽ kỳ vọng deep hooks vào ecosystem của Anthropic, tight coupling với API của họ, đủ thứ. Thay vào đó, anh ấy xây thứ có thể bỏ Claude mà không cần sửa một dòng code. Gần như anh ấy biết trước nó sẽ cần phải làm vậy.

Matt Schlicht, Moltbook, và sợi dây YC mà bạn không thể bỏ qua

28 tháng 1, 2026. Hai ngày trước khi OpenClaw phá kỷ lục GitHub. Một gã tên Matt Schlicht thả Moltbook - về cơ bản là Facebook, nhưng chỉ AI agent được phép đăng bài.

Chuyện xảy ra sau đó là hỗn loạn thuần túy. Hàng ngàn bot OpenClaw ùa vào Moltbook, nói chuyện với nhau, cãi nhau, tạo ra cái giấc mơ sốt AI-social-media kỳ quái mà CNN, IEEE Spectrum, và Fortune đều lao vào đưa tin. GitHub stars của OpenClaw tăng thẳng đứng qua đêm.

Và đây là chỗ bắt đầu khó chịu. Matt Schlicht không phải indie hacker random nào đó. Anh ta là cựu sinh viên Y Combinator batch W12 - chính cái YC nơi Sam Altman làm chủ tịch từ 2014 đến 2019. Schlicht cũng điều hành Octane AI (đã hợp tác với OpenAI từ 2021) và một quỹ VC tên TheoryForgeVC mà - bất ngờ chưa - tập trung vào agentic AI.

Nếu bạn đã dành thời gian trong thế giới startup Bay Area, bạn biết mạng lưới cựu sinh viên YC chặt chẽ đến mức nào. Altman rời YC năm 2019 nhưng dấu vân tay của ông vẫn khắp nơi trong ecosystem. Schlicht sống trong thế giới đó.

Và còn tệ hơn. Schlicht sau đó thừa nhận rằng một AI agent duy nhất đã bịa ra 500,000 user trên Moltbook. Nửa triệu tài khoản fake - 33% tổng số 1.5 triệu user của nền tảng. Những con số viral đã đưa OpenClaw lên mặt trăng ấy? Ít nhất một phần ba là khói và gương.

Cú phản lưới nhà của Anthropic

Vào ngày 27 tháng 1, 2026 - một ngày trước khi Moltbook ra mắt và ba ngày trước vụ viral - Anthropic gửi thư cease-and-desist về nhãn hiệu cho Steinberger, buộc đổi tên từ Clawdbot thành Moltbot.

Điều này kích hoạt hiệu ứng Streisand ở quy mô vũ trụ. Mọi diễn đàn tech, mọi subreddit, mọi thread Hacker News bùng cháy: "Tập đoàn lớn bắt nạt developer indie!" Steinberger trở thành anh hùng bi kịch qua đêm. Ba ngày sau, anh ấy đổi tên lần nữa thành "OpenClaw" và nhận thêm 91,000 stars, được turbocharged bởi drama.

Bây giờ hãy nhìn chuỗi sự kiện qua lăng kính conspiracy - có ai đó đã mách cho đội pháp lý Anthropic vào đúng thời điểm hoàn hảo không?

27/1: Anthropic gửi C&D → drama, cảm thông, hiệu ứng Streisand
28/1: Schlicht ra mắt Moltbook → chất xúc tác cho viral adoption
29-30/1: OpenClaw nổ tung → 34,168 stars trong 48 giờ

Ba sự kiện được sắp xếp hoàn hảo trong ba ngày. Mỗi sự kiện khuếch đại sự kiện tiếp theo. Mỗi sự kiện cần những actor khác nhau - pháp lý Anthropic, Schlicht, cộng đồng open-source - đóng vai của mình đúng lúc.

The conspiracy board - three perfectly timed events

Trùng hợp? Có thể. Nhưng đây là một sự trùng hợp kinh khủng.

Vụ acqui-hire di chuyển với tốc độ ánh sáng

Vào ngày 14 tháng 2, 2026 - đúng 15 ngày sau khi OpenClaw viral - Peter Steinberger thông báo gia nhập OpenAI.

Hãy nói về mức độ bất thường của timeline này.

Quy trình tuyển dụng Big Tech tiêu chuẩn mất tối thiểu 4-12 tuần: recruiter screen, phỏng vấn kỹ thuật, team matching, đàm phán offer, background check, giấy tờ nhập cư (Steinberger là người Áo, relocate sang Mỹ). Với một vị trí senior mà Sam Altman đích thân công bố, thêm executive approvals và thảo luận cấp board nữa.

Steinberger được cho là "đã dành tuần trước ở San Francisco nói chuyện với các phòng lab lớn." Nghĩa là chuyến đi SF khoảng 7-13 tháng 2. Anh ấy công bố ngày 14 tháng 2. Đó là chu kỳ quyết định một tuần cho một vai trò mà Altman mô tả là "cốt lõi cho sản phẩm của chúng tôi."

Chỉ có hai cách đọc điều này: hoặc quy trình tuyển dụng của OpenAI cho vai trò cụ thể này là nhanh nhất trong lịch sử công ty, hoặc cuộc trò chuyện đã bắt đầu từ lâu trước thời điểm viral.

Meta cũng đưa ra offer - được cho là "gói tiền mặt và cổ phiếu chín con số giữa" (có thể hàng trăm triệu đô). Steinberger từ chối. Anh ấy chọn OpenAI vì muốn tiếp cận "những đồ chơi mới nhất." Nhưng nghĩ thế này: ai từ chối hàng trăm triệu đô từ Meta trừ khi họ đã có mối quan hệ sẵn - hoặc cam kết - với bên kia?

Câu hỏi $10K/tháng

Steinberger nói với truyền thông rằng anh ấy đang lỗ tới $10,000 mỗi tháng cho chi phí server chạy OpenClaw.

Với một indie developer ở Áo, chảy máu $10K hàng tháng cho dự án open-source không phải chuyện nhỏ. Điều này đặt ra một câu hỏi hiển nhiên mà dường như không ai hỏi: Ai đang tài trợ cho cái này?

Steinberger không điều hành startup có VC đứng sau. OpenClaw không có revenue model. Đây là dự án open-source thuần túy đang xuất huyết tiền. Cách giải thích chính thống là Steinberger tự gánh chi phí, được thúc đẩy bởi đam mê và hy vọng về sự bền vững trong tương lai. Ừ, có thể.

Nhưng $10K/tháng trong nhiều tháng, không funding, không revenue, và không có con đường rõ ràng đến cả hai? Trong cách đọc conspiracy, tiền đó đến từ đâu đó - một "angel investor" thích ẩn danh, một người-quen-của-người-quen trong mạng lưới YC đề nghị "giúp chi phí cloud." Kiểu hỗ trợ âm thầm không để lại dấu vết giấy tờ.

Thảm họa bảo mật như một tính năng

Đến giữa tháng 2/2026, tình trạng bảo mật của OpenClaw thảm khốc:

CVE-2026-25253: Lỗ hổng RCE nghiêm trọng, CVSS 8.8
135,000+ instance bị lộ trên internet công cộng
50,000+ trực tiếp có thể bị tấn công remote code execution
341 "skill" độc hại (11.3% toàn bộ marketplace) ăn cắp crypto, credentials, và SSH keys
Infostealers nhắm cụ thể vào file config của OpenClaw được phát hiện ngày 13 tháng 2 - hai ngày trước thông báo OpenAI

OpenAI thuê Steinberger cùng tuần khủng hoảng bảo mật đạt đỉnh.

Trong một vụ acqui-hire bình thường, phát hiện rằng dự án mục tiêu có 135,000 instance bị lộ và chiến dịch khai thác đang hoạt động sẽ là deal-breaker - hoặc ít nhất, lý do để chậm lại và đánh giá trách nhiệm pháp lý. OpenAI không chậm lại. Họ tăng tốc.

Cách diễn giải conspiracy khá thẳng thắn: OpenAI không quan tâm đến bảo mật của dự án open-source vì dự án chưa bao giờ là điểm chính. Điểm chính là user base, thương hiệu, và câu chuyện. OpenClaw có hơn 180,000 GitHub stars và độ nhận diện toàn cầu. Đó là thứ OpenAI đang mua - code thì bỏ đi được, cộng đồng mới là phần thưởng.

Cách Anthropic bị chơi (bằng chính playbook của họ)

Phần điên rồ nhất của toàn bộ saga này? Bằng chứng nặng nề nhất chống lại OpenAI không đến từ bất cứ điều gì OpenAI làm. Nó đến từ những gì Anthropic tự làm với chính mình.

Quay lại ngày 9 tháng 1, 2026 - nhiều tuần trước bất kỳ drama viral nào - Anthropic âm thầm bật một công tắc: OAuth token từ subscription Claude bị cấm trong tất cả tool bên thứ ba. OpenClaw, OpenCode, Cline, thậm chí cả Agent SDK của chính Anthropic. Không thông báo. Không documentation cho đến ngày 17-18 tháng 2, hơn một tháng sau.

Phản ứng dữ dội của developer:

"Anthropic có model tốt nhất cho agentic work, và họ đang chủ động ngăn cản mọi người sử dụng nó cho agentic work."

Câu trích dẫn đó xuất hiện khắp nơi. Reddit threads, trang nhất HN, GitHub issues - dev phẫn nộ. Mọi người bắt đầu viết hướng dẫn migration với tiêu đề kiểu "Cách chuyển OpenClaw từ Claude sang ChatGPT (Và tại sao ai cũng đang chuyển)". Ai đó file GitHub issue yêu cầu swap default model của OpenClaw từ Claude Opus 4.6 sang Gemini 3.1 Pro.

Và đây là chỗ thuyết conspiracy trở nên thực sự tinh tế, bởi nước đi của Anthropic hoàn toàn có thể dự đoán được. Tính toán đi: subscription Max $200/tháng chạy agentic Opus workloads sẽ tốn hơn $1,000 nếu tính qua API. Business model đó đang chảy máu tiền. Ai có máy tính cũng thấy đợt siết chặt sắp đến.

Nên nếu bạn đang chơi long game, đây là cách bạn chơi: đầu tiên, xây tool trên Claude để user phải lòng chất lượng. Rồi đợi Anthropic chắc chắn sẽ bảo vệ margin bằng cách cắt quyền truy cập bên thứ ba. User bị đuổi khỏi Claude và cần model mới - đoán xem ai đang đợi sẵn với vòng tay rộng mở? Và cuối cùng, người của bạn gia nhập OpenAI, và toàn bộ dự án pivot thành nền tảng OpenAI-first.

Anthropic cuối cùng đóng vai phản diện trong một câu chuyện mà họ còn không biết mình bị cast.

Ba cái tên, một quỹ đạo

Hãy xem tên tiến hóa thế nào:

Clawdbot (Tháng 11/2025) → Mặc màu Claude. Anthropic-adjacent.
Moltbot (27/1) → Buộc đổi tên sau C&D. "Lobster molting" - lột bỏ lớp vỏ cũ.
OpenClaw (30/1) → Hình thái cuối. Nhìn cái prefix kìa.

"OpenClaw." Không phải ClaudeClaw. Không phải AnthropicClaw. Trong thế giới AI năm 2026, gắn "Open" vào tên dự án gửi một tín hiệu rất cụ thể - community-driven, model-agnostic, không thuộc về ai.

The metamorphosis: from Claude's mascot to OpenAI's soldier

Nhưng có một sự mỉa mai đen tối hơn. "Open" cũng tình cờ là từ đầu tiên trong OpenAI - một công ty mà, bất chấp cái tên, có lẽ là ít open nhất trong các lab lớn. Steinberger có thể không lên kế hoạch cho điều này, nhưng khi Sam Altman tweet rằng OpenClaw sẽ trở thành "cốt lõi cho sản phẩm của chúng tôi," cái tên không còn nghe như một dự án open-source độc lập nữa. Nó nghe như một sub-brand của OpenAI đã luôn chờ ngày trở về nhà.

Theo dõi kẻ thắng cuộc

Tạm quên động cơ đi. Chỉ cần nhìn xem ai bước đi với lợi thế hơn.

OpenAI từ đang thua cuộc chiến developer thành sở hữu dự án 180K stars, một developer agent hàng đầu, và một câu chuyện rằng Anthropic là kẻ thù của open source. Steinberger từ indie dev đốt $10K/tháng thành nhân viên OpenAI đã từ chối chín con số từ Meta. Schlicht từ điều hành quỹ VC tầm trung thành sở hữu thí nghiệm AI social được bàn tán nhiều nhất năm 2026.

Còn Anthropic? Họ từ thống trị developer tools và tăng trưởng doanh thu thành bị gắn mác "anti-open-source," mất user sang OpenAI models, và chứng kiến ecosystem Claude của mình nứt vỡ.

Mọi người chơi trong câu chuyện này đều ra đi với lợi thế - trừ công ty duy nhất đang thắng trước khi OpenClaw tồn tại. Khi mọi kết quả trong một ván game hội tụ chống lại một người chơi duy nhất, bạn bắt đầu tự hỏi liệu ai đó đã xếp bài sẵn.

Follow the winners - who came out ahead?

Các phản biện

Tôi sẽ là analyst tồi nếu không cố xé toạc chính lý thuyết của mình. Nên hãy làm điều đó.

"Steinberger là người Áo. Anh ấy không phải Silicon Valley."
Đúng. Nhưng internet không cần gần gũi địa lý cho network effects, và Steinberger cuối cùng cũng bay sang SF để họp. Mạng lưới YC chỉ cách một cuộc gọi từ bất kỳ ai đang build trong AI lúc này.

"Dự án được đặt tên theo Claude vì Steinberger ngưỡng mộ nó."
Có thể. Nhiều dự án open-source được đặt tên theo nguồn cảm hứng. Nhưng điều này khiến tốc độ pivot sang OpenAI càng đáng ngờ hơn - từ superfan Claude thành nhân viên OpenAI trong 90 ngày là một narrative arc khiến người ta phải nhíu mày.

"Quy trình tuyển dụng của OpenAI có thể nhanh với talent đặc biệt."
Đúng. Nhưng "nhanh" ở Big Tech thường có nghĩa là 3-4 tuần, không phải "công bố dự án viral, bay sang SF, và Sam Altman tweet về bạn" trong 15 ngày.

"Tương quan không phải nhân quả."
Đây là phản biện mạnh nhất, và tôi phải thừa nhận nó. Mọi thứ trình bày ở đây đều là bằng chứng gián tiếp. Không có email bị rò rỉ, không có nguồn ẩn danh, không có paper trail kết nối OpenAI với OpenClaw trước vụ acqui-hire. Timeline đáng ngờ, các kết nối mạng lưới là thật, nhưng khẩu súng đang bốc khói thì không tồn tại.

Ma trận xác suất Conspiracy

Sau khi dành quá nhiều giờ cho việc này, đây là nơi tôi đứng:

Kịch bản A: Trùng hợp thuần túy (30%)
Mọi thứ xảy ra tự nhiên. Steinberger xây thứ hay ho, nó viral qua sự nhiệt tình thật sự của cộng đồng, và OpenAI nắm cơ hội thuê anh ấy. Schlicht ra mắt Moltbook độc lập. C&D của Anthropic là thủ tục bảo vệ nhãn hiệu tiêu chuẩn. Timeline đáng ngờ nhưng cuối cùng chỉ là ngành công nghiệp nhanh đang chạy nhanh.

Kịch bản B: Ai đó đã đẩy một cái (45%)
OpenAI không xây OpenClaw từ đầu. Nhưng ai đó trong quỹ đạo YC - có thể qua Schlicht, có thể qua các kết nối chúng ta không biết - phát hiện dự án của Steinberger sớm và nudge mọi thứ tại các thời điểm then chốt. Ngày ra mắt Moltbook không phải ngẫu nhiên. OpenAI đã nói chuyện với Steinberger trước bất kỳ viral nào, và vụ acqui-hire về cơ bản đã được đồng ý về nguyên tắc, chỉ chờ con số chứng minh hype.

Kịch bản C: Toàn bộ là một vở kịch (25%)
OpenAI bankrolled hoặc khuyến khích OpenClaw ngay từ đầu, dùng mạng lưới YC làm buffer để giữ tên mình sạch. Brand Claude là misdirection có chủ đích. Schlicht xây Moltbook làm phương tiện launch. C&D, làn sóng viral, acqui-hire - tất cả được biên đạo để đánh Anthropic và trao cộng đồng developer cho OpenAI trên đĩa bạc.

Tôi nghĩ chúng ta đang ở đâu đó giữa A và B. Kịch bản C cần quá nhiều người giữ bí mật trong một ngành rò rỉ như rây. Nhưng Kịch bản A yêu cầu bạn tin vào một chuỗi may mắn thần kỳ tình cờ chỉ có lợi cho một công ty hơn tất cả.

Câu trả lời cứ ám ảnh tôi thực ra là câu trả lời khó chịu nhất: có lẽ đây không phải conspiracy, mà là một hệ thống. Mạng lưới YC, tiền VC, lực hấp dẫn của thương hiệu và nguồn lực OpenAI - những thứ này tạo ra một thế giới nơi các dự án như OpenClaw trôi về phía OpenAI một cách tự nhiên. Không ai cần kéo dây khi những sợi dây đã được gắn sẵn.

Bạn không cần conspiracy khi bạn có network.

Dù vậy - đó chính xác là điều họ muốn bạn nghĩ.

Tiết lộ đầy đủ: mọi thứ trong bài viết này là suy đoán dựa trên thông tin công khai. Tôi không có email bị rò rỉ, không có nguồn nội bộ, không có bằng chứng xác thực. Timeline, số tiền, và trích dẫn đều đến từ báo chí đã xuất bản. Hãy đọc đây như phân tích và bình luận - không phải sự thật đã được xác lập. Nếu bất kỳ bên nào được nêu tên ở đây muốn đính chính, DM của tôi luôn mở.